在很多人的印象当中，袁绍集团与曹操集团之间的官渡之战是袁绍霸业的破灭之战，在此战之后，强弱势力发生转变，袁绍再也不具备军事上的优势了。不过大家不要忽略一个细节了，官渡之战是建安5年打完的，而袁绍则是建安7年5月才病死的。事实上在这一年半的时间里，袁绍不仅仅平底了冀州的叛乱，而且又一次与曹操集团发生了一起重要的军事对决，而这一次便是仓亭之战。
仓亭之战历史记载上很简略，简略到，仓亭之战是虚构的一样，可是个人感觉，仓亭之战是官渡之战的延续，官渡之战和仓亭之战，两次战役中曹操取胜，这才令袁绍集团没有能力再次集结兵力主动进攻曹操集团，曹操在此战之后才慢慢掌握局势的主动权。
官渡之战虽然是曹操取胜，但是袁绍的强大并不是这一仗就彻底打趴下的，曹操也的确需要仓亭之战进一步确立对袁绍的优势，而对于袁绍来说，官渡之战后他还有翻盘的机会，毕竟哪怕是他死后，袁氏集团内部分裂斗争，曹操也是在建安十一年，平定并州后，才算是基本击败袁氏集团，《幽州刺史议》幽州突骑，冀州强弩，为天下精兵。国家赡核，四方有事，未尝不取办于二州。
如果没有仓亭之战的话，放任袁绍休养蓄积实力，幽州冀州都是出精兵的地方，而且曹操也不能真的把希望放在袁绍病死这件事上，所以总的来说，仓亭之战有发生的必要条件，袁绍想要通过此战止损，而曹操则希望通过此战更进一步确定自己的优势。
我们需要了解一下官渡之战袁绍的损失有多大。
《后汉书.袁绍列传》绍既并四州之地，众数十万，而骄心转盛，贡御稀简……于是简精兵十万，骑万匹，欲出攻许。
这是袁绍灭了公孙瓒后的家底，号称拥兵数十万，这主要是袁绍和公孙瓒之间常年对峙的结果，双方必然是开足全力，能够征集多少军队就征集多少军队，但是在发动官渡之战的时候，袁绍是精简士卒，10万大军，其中包括一万骑兵，这也相对可信的，官渡之战是事关两个集团生死存亡之战，袁绍没有理由不拿出自己真正的实力和曹操打这一仗，那么我们需要考虑的是，官渡之战，袁绍的损失有多大，还有没有能力集结兵力，再次和曹操打仓亭之战。
《三国志.武帝纪》绍与子谭轻身迸走。凡斩首七万馀级，辎重财物巨亿。
《后汉书.袁绍列传》余众伪降，曹操尽坑之，前后所杀八万人。
《后汉纪》杀绍卒凡八万人。
历史记载写了曹操杀了7、8万袁军，有说斩首，有说坑杀的，留有是这些袁军伪降，也就是假意投降，这太笼统了，7、8万人都伪降?这显然是不可能的，在官渡之战时，冀州也发生了多地叛乱，这说明袁绍在掌握四州之地后，并未完全掌控自己的底盘，那么投降的袁军会用伪降这一招暂时投降曹操，之后再趁机逃回北方吗?个人觉得有肯定是有，但不会是大多数。
那么曹操就因为害怕投降的袁军有假意投降的，就将降卒尽数坑杀了，也就不合理了，曹操时期和项羽坑杀20万秦卒不同，当时天下诸侯都是憎恨秦人的，所以说项羽看这20万秦卒是带着仇恨意味的，可是曹军和袁军将士是没有什么深刻仇恨的，完全可以将其分化到曹军各部，成为曹军的力量，大不了不让这些投降的袁军参加北方的战争就可以了。再说曹操也不杀，要是将降卒全部坑杀，必然会增加其攻占以及统治河北四州的成本。
其实曹操坑杀了7、8万袁军的说法，最早记载是曹操给汉献帝呈现的奏报，那么就不需要根据事实说话。
《三国志.国渊传》破贼文书，旧以一为十，及渊上首级，如其实数。
这是在曹操和马超对峙的时候，田银、苏伯造反，平定两人的叛乱后，国渊写记载战果的时候，是按照实际情况写的，没有按照旧例，采用夸张的说法，也就是明明是斩杀一人，却夸张说斩杀10人，为的就是让百姓认可自己的地位，展现出能够保护百姓的实力，那么在官渡之战的时候，曹操没有理由要按照实际数字上奏，所以说即便真的有袁军被坑杀，也绝没有7、8万那么多。
袁绍在官渡之战的损失，白马、延津两次失利，兵力上折损应该不大，对峙期袁绍是占优的，最后决战期，一个是淳于琼在乌巢拥有兵力优势还被打败了，折损了大量后期部队，还有就是张郃高览率领重兵集团进攻曹操大营，结果两人带着精锐的重兵集团直接投降了，因为当时得知曹操奇袭乌巢，袁绍一面派兵救援乌巢，一面猛攻曹操大本营，相对来说，救援乌巢的袁军不足以改变局势，而张郃率领的重兵集团，才是改变局势的关键，但是这部分精锐的袁军投降了。之后发生混乱的袁军难以和曹军相抗，袁绍果断带着儿子逃跑了。
《后汉书.袁绍列传》绍与谭等幅巾乘马，与八百骑度河，至黎阳北岸，入其将军蒋义渠营。至帐下，把其手曰：“孤以首领相付矣。”义渠避帐而处之，使宣令焉。众闻绍在，稍复集。
袁绍从乱军逃出来之后，逃到了处于黄河北岸，蒋义渠的军营，而逃回来的袁军听到了袁绍位置后，也开始向袁绍驻地汇集，那么问题在于，在袁军溃败的时候，曹操有没有追击呢?
《三国志.王基传》武皇帝克袁绍於官渡，自以所获已多，不复追奔，惧挫威也。
这是王基在司马昭平定诸葛诞淮南之乱的时候说的话，显然，曹操并未全力追击袁绍所部的，这也很合理，毕竟没有响应的战前计划，曹洪留守大营，主力曹军暂时都归其统领，在曹操没有回营之前，曹洪是不会主动出击的，守住大营，是曹洪唯一的任务。
而且不要忘了张郃高览刚刚因为局势投降曹操，投降的袁军人心不稳，张郃高览是什么人，曹操也不清楚，如果贸然大军出击，去追击溃逃的袁军，那么难保张郃高览不会再后方起什么坏心思，数万精锐袁军也成为牵制曹军追击的力量，那么这些溃逃的袁军，不会坐等曹军还受降，必然是往被逃，在未遭受曹军追击的情况下，大部分还是可以安然退回河北的，区别就是会不会直接归队而已。所以说，以袁绍集结10万精锐士卒南下的情况来看，除去折损，逃回2至3万兵力还是有可能的，加上兵败后，袁绍再度征集一部分兵力的话，虽然袁绍不再对曹操有绝对的军事优势，但是北方天下到底姓袁还是姓曹，尚未可知。
《三国志.荀彧传》六年，太祖就谷东平之安民，粮少，不足与河北相支，欲因绍新破，以其间击讨刘表。彧曰......若绍收其馀烬，承虚以出人后，则公事去矣。
在官渡之战后，荀彧传就记载了，哪怕官渡之战袁绍败了，但是袁绍对于曹操的威胁仍然在，就地理位置而言，曹操的底盘的确处于此战之地，所以说官渡之战并未完全一战定胜负，彻底令袁绍退出争夺天下的舞台，尤其是，袁绍北还后，还平定了内部的叛乱，所以说，时间对于袁绍来说还是有的，只要他不死的那么早，河北四州之地还在他手里，袁绍集团是足以恢复实力的。
那么在官渡之战后，就出现了一个对双方都是选择机遇的时期，袁绍虽然新败，但是看准时机还是有反击曹操的实力的，而曹操在暂时解除北部威胁后，战略方向就有多种选择了，是继续死磕袁绍，还是南下击败刘表，征讨孙权，曹操原本是想到算先解决刘表的，之前我说过，襄阳的地利，由襄阳北上，可以威胁曹操统治核心的许、洛地区，但是曹操最终还是选择了北上再一次击败袁绍，也就是仓亭之战。
而对于袁绍来说，他若不服输就必须在军事上扳回一局，主要是他岁数大了，他心急了，不想在等，所以他集结了最后的兵力，驻军仓亭津，对曹操集团实施压力。
《三国志.程昱传》陈宫欲取东阿时，勒允守范县，程昱守寿张，遣别骑守仓亭津。陈宫至，不得渡。
仓亭津在东汉时期就是黄河的重要渡口，陈宫当初迎吕布入兖州的时候，就想从仓亭津南渡，结果被程昱所遏制，那么袁绍集结兵力于此，目的很明显了，那就是在官渡之战后，再打一场改变局势的一战，只不过不同的是，这次袁绍是相对劣势方。
可是袁绍还是心急了，他可以等一等他潜在的盟友们，主要还是刘表孙权，西北的马腾韩遂，在官渡之战时很安静的，钟繇镇守关中，曾给官渡前线的曹军送过战马，应该就是马腾韩遂给的，这两人是想看到曹操和袁绍死磕，从中牟利的，所以两人当初的态度是观望。
而同时期的刘表和交州牧张津打的不可开交，其实官渡之战时期，刘表就表达出自己的意思了，《后汉书.刘表列传》及曹操与袁绍相持于官度，绍遣人求助，表许之，不至，亦不援曹操，且欲观天下之变。也就是两不想帮，除非袁绍已经处于明显劣势了，他才会出手，毕竟他不想荆州一旁出现一个强大的对手，孙权的话，暂时没时间搭理北方战事，孙策在建安五年挂了，刚刚接管江东的孙权需要时间稳定内部，即便是稳定后，也是费尽心力打江夏的黄祖。
依照当时的局势，袁绍做的只能是示弱，让曹操的战略主攻方向向南，或者向西北，这样的话，无论是谁，遭遇曹操大军压境的时候，自己都会成为他们第一个想到的盟友，袁绍集团想要扳回一局，只能找盟友，两方甚至多方合力，才可以增加击败曹操的胜率，只是袁绍等不及了，他迫不及地的集结兵力于仓亭津，结果这一战，加重了官渡之战战败的影响。
《三国志.武帝纪》六年夏四月，扬兵河上，击绍仓亭军，破之。
《资治通鉴.汉纪五十六》夏，四月，操扬兵河上，击袁绍仓亭军，破之。
仓亭之战，《三国志》和《资治通鉴》记载的都很简略，给人感觉不重要的样子，但其实是官渡之战后，不甘失败的袁绍，集结了最后一波兵力，准备和曹操打一次战略决战，可惜袁军新败，加上精锐部队损失较大，再一次被曹操击败了，具体过程不知道什么样，《三国演义》中倒是“脑补”了战争过程，但不容忽视的是，正是此战之后，袁绍开始病重，于建安七年挂了。可以说是官渡之战以及仓亭之战两站，彻底将袁绍的霸业击碎了，仓亭之战更加确立了战后，曹操集团的军事优势地位，可是即便如此，曹操平定河北四州还是用了7年的时间，如果说袁绍还足够年轻，且身体健康状况良好的话，北方的归属就真的不一定是曹操了。
