在我国历史上的封建王朝时期，很多朝代的开国皇帝都会将那些与自己南征北战，一起打天下的功臣杀掉一批，以此来巩固自己的统治地位，这种卸磨杀驴的的做法，非常的常见。但是也有少数的皇帝是个例外，就比如说唐朝的李世民，宋朝的赵匡胤，这两个人都没有选择诛杀功臣，是君臣和谐之典范。
1、为什么开国皇帝多数会选择诛杀开国功臣?
在封建王朝时代，君权和臣权是对立统一的关系，君强则臣弱，君弱则臣强。皇帝希望大权独揽，一言出而四方景从。而大臣则希望自己不是纯粹是执行者，渴望能得到足够的权利来施展自己的政治抱负。只有找到平衡点，或者说一方手腕太强完全压制了另一方时，才会出现和谐共存的局面。很多开国皇帝比如朱元璋之所以会诛杀开国功臣，很大一部分原因就是这个平衡没找到，或者说双方在实现和谐共同的过程中所付出的必要代价。
除此之外，杀开国大臣的原因，还有以下两个：
1.1、为下一任皇帝上位铺路。这种情况下多数是因为开国皇帝年纪比较大，担心自己活不过那些开国功臣们。下一任的皇帝威信或者能力不够，不足以震慑这些骄兵悍将，为了江山永存，自然要杀掉一批旧臣，让下一任皇帝培植自己的亲信，保证江山稳固。
1.2、开国大臣在很多出身底层，突然大富大贵后无法保持本心，骄奢淫逸，横行无忌，多有不法行为。比如明朝的开国功臣中，很多都是和朱元璋一起打天下的穷苦兄弟，自认为江山打下来以后，有自己的一份功劳，前期吃了太多苦，王朝建立后就到了享福的时候了。他们和一起打天下的皇帝太熟悉了，缺乏必要的敬畏之心，自认为凌驾于律法之上。为维护江山社稷的稳定，这些人必然要成为牺牲的对象。
1.3、很多开国大臣不愿放权，与皇帝矛盾激化。皇帝还不差饿兵，打天下的过程中，自然不可能事事都由开国皇帝亲自来做，很多时候都是需要放权的。但到王朝建立后，权力过于分散并不利于王朝稳定，为了加强皇权，自然需要收拢原本分散出去的权力。有些开国大臣习惯了大权在握的感觉，不愿放权，自然会和皇帝产生矛盾，没有和平解决的办法时，流血牺牲就在所难免。
1.4、开国皇帝自己的处事态度、能力和胸怀问题。有能力驾驭群臣，自然会通过正常的手段来加强皇权，巩固自己的地位，不用通过杀戮的方式来破坏君臣关系。
2、李世民和赵匡胤不杀开国大臣的原因
2.1、我们先来说说李世民为何不诛杀开国大臣。
唐朝是公元618建立的，唐王朝建立时，李世民只有20岁，虽然不是嫡长子，但因为具备杰出的军事指挥才能，为了迅速统一全国，消灭众多的割据势力，李世民的父亲李渊还是给予李世民开府建牙的权力，授权李世民组建天策府，收拢了一大批能臣猛将。在打天下的过程中，李世民以其自身能力和杰出的人格魅力深深折服了这些优秀的属下，树立了崇高的威望。
通过玄武门之变登上帝位后，李世民仅仅只有28岁，可以说比绝大部分的开国功臣都要年轻得多，短时间内完全不用考虑皇位传承的问题，自然不用杀功臣来为自己后代铺路。李世民自身能力强大，对驾御这些有功的部下有充分的自信，自然不需要通过杀戮的手段来树立自己的权威。掌握大权的功臣中，除了少部分是李渊留下或者是收服的李建成的旧部外，大部分主要职位都是他的亲信嫡系，在长期的战斗中结下了深厚的情谊，自然不会轻易动手杀人。李世民在位二十余年，也只诛杀了有造反举动的侯君集和张亮等人，其他功臣他一个都没杀。
2.2、再来说说北宋的开国皇帝赵匡胤。
北宋之前是五代十国，那是一个城头变换大王旗，换皇帝如同家常便饭的混乱年代。赵匡胤通过陈桥兵变，黄袍加身，从后周恭帝柴宗训手中夺得江山，建立了北宋王朝。
在陈桥兵变之前，赵匡胤就已经是后周的殿前都点检，禁军的最高统帅。他吸取此前诸多朝代政权变换频繁的教训，在政权稳定之后就通过杯酒释兵权，将跟随他打天下开国重要武将的权力收归己有，给予这些人充分的退休待遇，让他们享受荣华富贵。这些人手中无权，对皇权自然就没有了威胁，杀之有害无益。
赵匡胤又通过各种改革措施，大大削弱武将的权力，将统兵权和调兵权分离，强化文官的职权，采用强干而弱枝的办法加权了中央集权。又通过设置地方转运使，通过控制财权的办法削弱了地方大员的权力，彻底解决了地方威胁中央的隐患。
赵匡胤在位期间，最为强大的禁军完全掌控在自己手中，武将已经失去了威胁。而文臣则完全没有能力威胁皇权，杀之何益?被他通过杯酒释兵权之法解除了权力的武将，很多都是他发迹之前结交的兄弟，没有了权力，自然不需要刻意提防了。
其实杀不杀开国大臣，这要跟当时的社会形势、权力的分布情况，皇帝的能力、胸怀格局都众多因素有关。开国功臣未尝没有和皇帝和谐共存的可能。
