赠与人的义务主要有如下：
第一，移转赠与标的物的义务。赠与合同以使赠与财产的权利归于受赠人为直接目的，赠与人的主要义务是依照合同约定的期限、地点、方式、标准将标的物转移给受赠人。赠与的财产需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
赠与合同系无偿合同，因此，依照《合同法》第189条，赠与人只在因故意和重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人才承担损害赔偿责任。
第二，瑕疵担保义务。赠与合同中，一般不要求赠与人承担瑕疵担保义务。但有如下两种例外。首先是在附义务赠与中，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的违约责任。所谓附义的赠与，是指赠与人在赠与时使受赠人负担一定义务的赠与。附义务赠与是一种特殊赠与，所附的义务不是单独的义务的赠与。附义务赠与是一种特殊赠与，所附的义务不是单独的另一个合同的内容， 而是赠与合同的一部分。由于赠与合同为单务无偿合同，因此，附义务赠与所附的义务不是赠与的对价，赠与人不能以受赠人不履行义务为抗辩。原则上，赠与人履行交付赠与财产的义务后，始发生受赠人履行其所附义务的义务。附义务赠与与目的赠与和附条件、附期限赠与不同。目的赠与是指为实现一这目的，达到一定结果而为的赠与。其与附义务赠与的区别，主要体现在目的赠与的赠与人不得向受赠人请求结果的实现，而只能在结果不能实现时请求受赠人返还不当得利;而在附义务赠与中，受赠人不按照约定履行义务的，赠与人得请求其履行。附条件或附期限的赠与中，条件或期限直接关系到赠与合同的效力无关，所附义务的履行与否不影响赠与合同的效力。其次是赠与人故意不告知赠与财产的瑕疵或保证赠与的财产无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担损害赔偿责任。
受赠人的主要权利义务：
受赠人有无偿取得赠与物的权利，但赠与合同约定负担义务的，受赠人须按约定履行义务。对于具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，以及经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与物的，受赠人可以请求交付。
在赠与属于附义务赠与时，受赠人应在赠与物的价值限度内履行所附义务，受赠人不履行其义务时，赠与人有权请求受赠人履行其义务或撤销其赠与。
注意事项
赠与合同是一种双方、无偿的行为，在实践中签订赠与合同应注意如下几点：
一、赠与合同的内容要具体明确。赠与合同主要包括：合同当事人双方、赠与的财产名称、财产目前状况、赠与合同履行的时限以及方式、赠与是否附条件以及什么条件、赠与合同的违约责任以及争议解决方式。
二、从赠与人的角度考虑，若赠与行为在交付财产或转移权利之前有可能撤销，建议不对赠与合同进行公证，因为一旦公证将很难撤销;从受赠人的角度考虑，若担心赠与人在赠与财产权利转移之前撤销赠与，则应积极劝说赠与人将赠与合同进行公证。
三、如果赠与人在赠与财产时对受赠人有一定的要求，则可作为一个赠与的条件。如果受赠人无法满足赠与人提出的条件，或者受赠人的行为让赠与人不满意，则赠与人可以名正言顺的拒绝履行赠与义务。
四、赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当约定办理有关手续的内容。
五、赠与人应在赠与合同中说明赠与财产存在的瑕疵，否则由此给受赠人造成损失的将承担责任。
赠与人可不履行义务的情况
为了保护赠与人的利益，合同法第一百九十五条规定："赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。"这一规定表明，在赠与合同订立后或者赠与人已经部分履行赠与义务后，赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，赠与人可以不再履行赠与合同约定的赠与义务或者不再履行赠与合同约定的但尚未履行的部分赠与义务。赠与人不再履行赠与义务，应当符合本条规定的法定条件：
1.经济状况显著恶化，是发生在赠与合同成立之后，而不是成立之前。如果自身的经济状况本已十分不好，仍向他人表示赠与意思，实际上其赠与的意思表示多无诚意，赠与合同也根本无法履行。
2.经济状况显著恶化，致使严重影响企业的生产经济，或者使个人的家庭生活发生困难，不能维持自己的正常生计，不能履行扶养义务等。符合上述条件的，不论赠与合同以何种方式订立，不论赠与的目的性质如何，赠与人可以不再履行尚未履行的赠与义务。
与此相关，现实生活中出现的突出问题是，在救灾、扶贫等社会公益活动中，某些企业在公开场合明确表示或以认捐书的形式认捐后，又以企业经营状况不好为由，拒绝兑现认捐的款物。
对此，有关企业是否可以不再履行赠与义务?如果该企业在认捐之后其经济状况才发生显著恶化，并严重影响其生产经营的，可以不再履行赠与义务，否则应当继续履行其赠与义务。而对于那些本无经济能力捐赠，甚至濒临破产的企业，纯粹为了商业目的宣传自身形象，认捐后又称企业经济状况不好不能履行赠与义务的，笔者认为，不能简单的适用"可以不再履行赠与义务"的规定，给受赠人造成损失的，应当承担损害赔偿责任，赔偿给受赠方带来的损失。
在起草赠与人可以不再履行赠与义务的法定情形的条款时，曾就赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，是否可以请求受赠人适当返还赠与的财产，进行过研究讨论。对此问题，在立法上也不尽相同，如德国规定，赠与人因考虑其所负的其他义务，如不损害与自己身份相当的生计或法律规定负担的抚养义务，即无能力履行约定者，得拒绝履行以赠与方式给予的约定。
还规定，以赠与人在履行赠与后不能维持与自己身份相当的生计，或者对其亲属、配偶不能履行法定抚养义务为限，赠与人得依关于返还不当得利的规定，向受赠人请求返还赠与物。可见德国既允许赠与人拒绝履行赠与合同约定的义务，又赋予赠与人在履行赠与义务后向受赠人请求返还赠与物的权利。而我国台湾则规定，赠与人于赠与约定的一，其经济状况显有变更，如因赠与致其生计有重大之影响或妨碍其抚养义务之履行者，得拒绝赠与之履行。可以看出其规定并无请求返还赠与物之内容。
合同法草案曾规定：赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以拒绝履行赠与义务或者请求适当返还赠与的财产。对这一规定，有的部门、单位的同志认为，不宜作出赠与人可以请求返还赠与财产的规定。理由是：
1. 财产赠出后，时过境迁，如赠与的财产已消耗，再行返还已属困难。尤其是出于救灾、扶贫、助学等公益目的的捐赠，如果款物已用于捐赠项目，比如救灾物资已经分发，助学的款物已盖成"希望小学"，再行返还已不现实。
2. 如果返还赠与物，将导致受赠人的生活、生产经营发生困难，对受赠人也是不公平的。
3. 财产赠出后再请求返还，不利于当事人之间关系的稳定。合同法采纳了上述意见，删去了"赠与人可以适当请求返还赠与的财产"的内容。
