《光亮日报》（ 2017年05月15日 14版）
荀子是先秦儒家思惟的集年夜成者之一，是汗青上最早体系阐释社会何故成为能够的思惟家，其明分使群、群居和一等阐述首创了传统社群不雅。《荀子》中的“群”具有社群和结群两重寄义，正在其社群不雅中居于焦点的群居和一不雅念素质上是将“群”视为一个布局与功用有机整合的配合体。从布局功用主义视角动身，其社群不雅的内涵逻辑即可尽收眼底。布局功用主义夸大社会体系的各个部门都对团体阐扬感化，从顺应情况、实现方针、社会整合、保持形式四个维度揭露社会体系的功用性存正在，而荀子的社群不雅与那一范式有着内涵的符合性。
群则胜物，顺应天然。人“力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不克不及群……和则一，一则多力，多力则强，强则胜物”（《王造》）。荀子以为人胜万物皆因其社会性，个别难以独存于社群以外。但是，天然界中的很多植物也会结伴而行，那与荀子“彼不克不及群”的结论似相冲突。现实上，他所谓的“多力”指的并不是生物学意义，而是社会文明意义，恰是因为具有了经由过程结群不竭立异社会合作系统并缔造庞大而精美的社会布局和文明布局的知己良能，人类才气拓展社会干系，扩年夜勾当规模，“造天命而用之”（《天论》），终究正在与万物的合作中脱颖而出。荀子不但从正面必定告终群的意义，并且从背面论证了离群的结果，“离居不相待则穷，群而无分则争，穷者，患也，争者，祸也，救患除祸，则莫若明分使群矣”（《富国》）。
君者能群，共达方针。荀子以为吊儿郎当、趋利避害是人的赋性使然，那末，若何降服人道恶的缺点，使疏松的小我构成具有分歧步履才能的好处配合体就上升为一个政治题目。起首，荀子担当了孔子“君君臣臣父父子子”的伦理不雅，并将君臣干系置于父子干系之上，“君者，善群也。群道当，则万物皆得其宜”（《王造》）。正在善群明君的管辖之下，“万万人之情，一人之情是也”（《不苟》），反之亦然。其次，荀子说明了君能群的能够退路，即“尚贤使能”（《正人》）。“明分职，序奇迹，材技官能”（《君道》），“岁末奉其胜利以效于君，当则可，不妥则废”（《王霸》），“德必称位，位必称禄，禄必称用”（《富国》）。可见，正在荀子绘造的群居和一蓝图中，由儒家内圣外王思惟衍生而来的圣君贤相形式是达致高低齐心、群居和一的政治保障。
隆礼重法，整合社会。荀子从正反两面必定了人的异量性及不服等性的自然公道性，“分均则不偏偏，势齐则不壹，寡齐则不使。有天有地而高低有差，明王始立而处国有造。夫两贵之不克不及相事，两贱之不克不及相使，是天数也。势位齐，而欲恶同，物不克不及澹，则必争；争则必乱，乱则穷矣”（《王造》）。“贵贱有等，则令行而不流；亲疏有分，则实施而不悖；长幼有序，则奇迹捷成而有所休”（《正人》）。荀子以为明分使群取决于礼与法，“治之经，礼与刑，正人以修苍生宁”（《成相》）。“以善至者待之以礼，以不善至者待之以刑”（《王造》）。荀子主张以礼为纲，以法为纪，经由过程内部标准的强迫力实现社会的整合。
化性起伪，保持形式。荀子既揭露了人道恶的一面，又认可了孔子“温文尔雅，然后正人”和孟子“人皆能够为尧舜”的能够性，进而提出了“涂之人能够为禹”（《性恶》）的命题。“故贤人化性而起伪，伪起而生礼义”（《性恶》）。化性起伪是一个经由过程教养形塑社群同享代价不雅的进程，荀子将义视为社会存续和治乱兴衰的最高代价绳尺。“人何故能群？曰：分。分何故能行？曰：义”；“礼义者，治之始也”（《王造》），“故义成功者为治世，利克义者为浊世”（《年夜略》）。正在重义的同时，荀子非常推重音乐的教养功用，以为音乐能够实现小我心里的协调，异化社群的不雅念与行动，“乐条约，礼别异”，“故乐行而志清，礼修而行成，线人伶俐，血气战争，移风易俗，全国皆宁，美善相乐”（《乐论》）。
综上所述，荀子的社群不雅具有以下几个特点：
内容的体系性。荀子的社群不雅涵盖了经济、政治、社会与文明四个子体系及其功用。与孔子和孟子侧重品德说教分歧，荀子从物资与精力、轨制与标准、人道与欲求等多个层面提出了维系社会协调不变的主张，“人生而有欲，欲而不得，则不克不及无求”，“故礼者，养也。刍豢稻粱，五味调喷鼻，以是养口也”（《礼论》）。
布局的差序性。一方面，荀子将社会合作与社会分层视为“人能群”的条件，“君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟一也。农农、士士、工工、商商一也”（《王造》）。他与孔子和孟子一样主张用礼来标准各类脚色，并将职位的不服等固化；另外一方面，荀子不同意统治团体职位的世袭罔替，但愿经由过程选贤任能这类精英轮回体例来实现社会不变，“论德而定次，量能而授官……上贤使之为三公，次贤使之为诸侯，下贤使之为士年夜夫，是以是显设之也”（《君道》）。
方针的抱负性。荀子心目中的群居和一是以礼义而分的“小康”社会形状，他但愿身份职位各别的人们可以或许各司其职，各安其位。他过于垂青社会的不变气力，视礼法为国度长治久安之本，“礼岂不至矣哉！立隆觉得极，而全国莫之能损益……全国从之者治，不从者乱；从之者安，不从者危；从之者存，不从者亡”（《礼论》）。他轻忽了引发社会变迁的各类抵触，特别是社会群体间的好处抵触，那使其群居和一的思惟具有梦想色采。
与孔子和孟子少少间接论群分歧，荀子对群的范围的熟悉已从以家庭为焦点成长到以社会团体为焦点，那也意味着社会的整合体例天然也要从礼治走向礼制并治，是以，荀子的社群不雅具偶然代前进性。可是，因为荀子的社群不雅包括了“人道恶”的假定，自汉朝以降正在儒家内部被持久边沿化，其“养人之欲”的主张遭到宋儒的剧烈批评。曲到清朝今后，荀子的思惟因深思理学的需求而又获时儒正视。近代以来，跟着西学的引进，严复正在译介西方社会学思惟的时辰鉴戒了荀子的社群不雅。他正在《群学肄言》译序中写道：“荀卿曰：‘民生有群’，群也者，人性所不克不及外也。”“群学何？用科学之律令，察民群之变端，以明既往、测方来也……群学者，将以明治乱、盛衰之由，而于三者（正德、操纵、厚生）之事操其本耳”，那为后代研讨荀学供给了一个极新的视角。
总而言之，荀子初创的社群不雅不但融会了儒家及其他各家思惟的精髓，并且以微言年夜义的体例构建了汗青上最早的社会体系实际，正在看似简朴的群—分—义主线之下周全分析了其对社会体系及其子体系布局与功用的假想。遗憾的是，荀子正在将孔子和孟子的仁义观点转换为礼义观点的进程中没有存眷礼义之辨，经常将其等量齐观，“先王恶其乱也，故造礼义以分之”“孰知夫礼义文理之以是养情也……”（《礼论》）。虽然礼、义都是社会节制的东西，但正在功用上有素质区分：儒家之礼是一套对一切人具有强迫束缚力的社会标准，属于社会整合范围的硬节制；义则是一套代价标记，属于保持形式范围的软节制，疏忽礼义之辨反应了荀子社群思惟的时期范围性与不敷。
（做者：张继涛 单元：湖北年夜学政法与大众办理学院）
