畴前有个京官被调令处所，临行前拜见本身的教员。教员警告他：“外出仕进很不轻易，你该当谨言慎行。”
京官不觉得然：“我已备下高帽一百顶，见人就送一顶，干事就不会有所龃龉。”
教员闻言年夜怒，劝他结壮做人，不要弄溜须拍马的计俩。
年夜概是被教员传染感动了，他感喟：“世上像您如许不恋慕高帽的人，寥寥可数啊！”
教员微微颔首，如有所思：“你说的也不无事理。”
出了师门，京官对旁人私语说：“我此刻只剩下九十九顶高帽要送了。”
故事出自清俞樾《右台仙馆条记》。以儒家立言立行的尺度看，那京官明显不算是正人，可也不克不及算小人。那末到底捧臭脚是不是有辱正人风采？“正人”如何捧臭脚才气“响而不臭”？
那些疑问曾困扰我好长一段时候，曲到读了《古文不雅行》，我才从现代君子正人那，学到了捧臭脚的精华。
《古文不雅行》是啥书
清朝吴楚材、吴调侯，两个教书师长教师，出于讲授需求，选编勘注前朝圣人文章，成书《古文不雅行》，做为门生的发蒙课本——“全国文章不雅行于此”。我们上学时学的《赤壁赋》、《曹刿论争》、《师说》、《岳阳楼记》等二三十篇必背，正在《古文不雅行》中都有节录。
所选文章的时候跨度从先秦到明代，编制有纪行、条记、列传、史记、手札、奏章、叙文、祭文、招考文，内容错乱，纷歧而足。但都有的两个共性是：
1. 做者皆是圣人正人，上至左丘明、太史公，中至唐宋八年夜家，下至王世贞、袁宏道。
2. 内容都以鼓吹“仁智礼节信”为主旨，经验世道，激浊扬清。
以是论品德伟岸，按儒家尺度，后无来者；论微言年夜义，不雅行于此，怎样从内里学马屁技能呢？
墨熹说得好：“情面练达即文章”，那末，文章又怎样不是情面呢？马屁又怎样不是情面呢？我试着从书及第例，来切磋切磋若何拍好一个“彩虹屁”。
1.凶事喜办，反弹琵琶
柳宗元《贺进士王参元掉火书》
原文以下：
初读此文，我就惊柳宗元为天人，不愧是正在柳州仕进的人，写的文章也像螺蛳粉一样闻着臭吃着喷鼻。
开篇即点明大旨，先说本身惊闻进士家掉火“仆始闻而骇”，表白与进士共情，继而迷惑：“你究竟是不是被烧了个败尽家业？”那句“中而疑”看似无关紧要，实则必不成少。
试想，若是进士家现实上没有着火，而是杨八误传，那篇反向马屁就不建立了。以是做者仍然暗示迷惑，以设问为条件，说：若是你实的一贫如洗了，那我实的要向你道贺了。根据那一料想，随后展陈开来。
第二段又费了百言，说了一堆看似不疼不痒的“天降年夜任”“休咎相依”实际。实在那只是虚晃一Q，重点正在于段首进士“勤服侍，乐旦夕，唯恬安无事是看也”。弦外之音是：
王进士勤于奉养怙恃，安分守己，是开阔荡的正人，对如许的正人，家里是不会有钟叫鼎食、怒马鲜衣的。
那段，给进士的品德（及家私）做了盖棺定论，同时为后文做展垫。
第三段，步进正题，反向拍马的初步：
他人说进士很有家财（但我柳宗元如前文所述，其实不那么以为），以是很多珍惜本身名声的念书人都不敢当寡夸您，怕众人非议，李下瓜田，只能把夸奖躲正在内心。那世道实是一天不如一天啊，让您和附和您的人遭到无妄猜忌。
第四段，承接前文，套近乎的同时扔下一个重磅炸弹：我也是由于夸奖您而遭同寅白眼的墨客啊！而且，我但是做为皇帝近臣，正在皇上眼前夸您的哦。
最初，全文来到“贺”的飞腾：“今幸为天火所扫荡，凡是寡所疑虑，举为灰埃。”
现在，多亏了那一把火，世人的疑虑都给烧没了，年夜火愈狠，你的明净就越发彰显。那些忧谗畏讥而不推荐你的人，终究能够伸开贵口了。那些决议计划者，终究能够光明正大地授与你官职了，老天开眼！你此刻一贫如洗，但现代的颜回曾参分歧样仅仅由于奉养怙恃而感应欢愉吗？
读完整文，我感受满身都愉快了。不能不说柳宗元那借题发挥的话说得有程度。清朝林云铭点评：
是书以闻掉火，改吊为贺，立论固奇。纵横转换，顿挫尽致，令罹祸者转悲为喜，则其奇处耳。
说《贺进士王参元掉火书》是篇马屁文，实在有掉公允。柳宗元793年考长进士，成文的806年，柳宗元已位极人臣，而王参元方才考长进士科，按理来讲，柳州是王参元的老先辈，没需要拍子弟马屁。
但为何读来那么像彩虹屁呢？我想，缘由不过是柳宗元的立论过于清奇委婉，有哗寡取宠、博人眼球之嫌。钱钟书正在《论庸俗》里对此有过精炼阐述：
简朴俭朴的文笔,你最多感觉死板,不会嫌俗的,可是填砌着斑斓词采的嵌宝文章便有俗的能够。缄默沉着,不会应酬的人,你最多厌他机器,偏偏是有说有笑,拍肩拉手的交际家顶轻易变俗。
同时，正在钱钟书的另外一篇暗讽鲁迅的小说《灵感》里，鉴戒过柳宗元凶事喜办的“灵感”：
另外一家报纸想入非非，用道贺的体例来抚慰那位做家，说他一贯是胜利的做家，此刻又能够算是负屈的天赋，被冷视、不得公允报酬的年夜艺术家：“胜利和负屈，二者原本是匹敌地冲突的；可是他竟能一身兼备，那是何等稀疏
2.借古言今，以退为进
苏轼《贾谊论》
《贾谊论》是苏轼进士落第后编写的二十五篇《进论》之一。“进论”即部属向下属进言所做的阐述。原文以下：
严酷来讲，那篇《贾谊论》其实不能算是马屁，它更像一篇“忠心表”，阐述君臣干系。但我总感觉它和马屁有类似的处所。没何如，一有忠心之表，便有奉承之嫌，君和臣的干系总不成能是同等的。
开篇并未立论，而是做了一个展垫：才气不可贵，可贵的是发挥才气，贾谊这类王佐之才，没有发挥本身的才气，其实惋惜。
接下来引出全文大旨：贾谊不被重用，是甚么缘由？不怪华文帝，满是由于贾谊本身啊！
为何那么说？华文帝算是明君了吧？若是连华文帝都不克不及挖掘他的才能，那全国只要尧舜那样的圣君，才气使贾谊有所做为了。
然后苏轼援用了孔孟二圣逡巡不往，求见于国君的故事。年夜意是孔孟为了实现本身的政治理想，都要谦逊君主，再三请见。对照贾谊，仅仅由于一两次不被重用，就完全躺平、整天哭泣。其实不是华文帝不克不及重用贾谊，而是贾谊不克不及操纵华文来发挥才气啊！
那末贾谊该怎样做呢？做者紧接着援用汉代周勃、灌婴的正面案例：两人都是高祖的托孤重臣，为了对于吕后，冬眠十年，对上接近天子，对下抚慰臣民，待万事俱备，举全国而诛灭吕氏族人。贾谊那小我，怎样晓得一两次不被重用，就永久不会被重用呢？其实是志气年夜而襟怀小，才调不足而见地不敷啊！
至此，关于贾谊不被重用的缘由阐述几近终了，做者却又仿佛多此一举加了一段。那一段我感觉是点睛之笔——人物从贾谊转移到了做者，时空从汉朝转移到面前。
世上的奇才啊，一定会因不达时宜而身陷囹囵。同时我苏轼也想说，贾谊当然有错，但圣明的君主必然要领会那类人，用其长避其短，贾谊的悲剧才气不再产生。
读完《贾谊论》，我最早想到的利用场景，就是男女干系中，男方若何向女方报歉，即便错误不正在于他。二者有很多类似的地方：
起首，脚色定位类似。君、臣对应女、男，不然，若何诠释“裙下之臣”？别的，有哪一个被溺爱的女孩子自动认可过本身的毛病？
其次，干系和缓的进程类似。男方自动认错，不但认错，还要讲本身错正在哪了，而且包管本身今后毫不再犯。比及对方消气了，再劝一劝对方：“我晓得本身欠好，以是感谢你每次都包涵我。”伶俐的女孩子听到那话一点就透，下次动气前难免有所收敛。
最初，君臣之间，男女之间，不都是彼此依仗，彼此成绩么？
究竟是彩虹屁
仍是措辞的艺术？
除以上两篇阐发到的文章，《古文不雅行》中此类能学到彩虹屁的文章另有《张益州画像记》、《上梅曲讲书》、《寄欧阳舍人书》、《与陈给事书》等，有乐趣的能够买来看看，我不再多讲。
实在说到那，很难说现代正人圣人的那些文章就是为捧臭脚而做，也许前人对同志者的夸奖就是那么强烈热闹、坦直、富于文彩。
时期变了，今世人耻于间接表达对或人的赏识，究其缘由有二：
一是肚里没墨。年夜大都人夸人废话、官话、套话占多数，只能过度拔高，却难以符合现实、一语中的，话一出口就成了旁人的笑柄。
二是“忧谗畏讥”。像《贺进士王参元掉火书》中所言，正人碍于王进士很有家私，瓜田李下，以是不肯意当寡炫耀他。现在正相反，炫耀者有几个不是为了对方的家私和潜伏的名利往炫耀他？当寡说背心话是需求用气的。
至因而“彩虹屁”仍是“措辞的艺术”，另有一个鉴定尺度，那个尺度因信息领受者的分歧而分歧。
我们所会商的以上古文中，以“书”为题材的“类马屁”含量最多，而“书”，就是给人的手札，是属于两边私密范畴。近似，《戴高帽》故事中，京官与教员的对话，从两边构成的私密范畴角度看，并没有不当。
可是，一旦“书”公之于读者，“高帽的奥秘”奉告于旁人，此时，圈外人领受到“私密范畴”的信息，统统就变得风趣起来，原本两人相互受用的讲话，正在外人看来越发靠近阿谀奉承了。试想你做为电灯胆加入一对情侣的约会时的情形。
说到底，非论是马屁仍是巧语，只要被夸的人欢乐，又没有甚么“负内部性”，外人没必要要说长道短。
那使我想到一条古早收集风行语——“人生已如斯艰巨，有些工作就不要拆穿”。
