“《张迁碑》谁摹仿的最好？”你的那个题目提的很透意义。摹仿字帖对初学者来讲，确切有一个“最好”的题目，可是，对书法家来讲，摹仿字帖是没有最好只要更好。
以是，我们若是是要领会汗青上摹仿过《张迁碑》的书法家，那末，我们就不要以为谁是“最好”的，由于，一些年夜书法家，他们都有本身对字帖的解读和弃取，以是，我们很难用一个牢固的尺度往批评他们的摹仿。比方摹仿的最像就最好仍是最不像就最好？没有牢固的谜底。
《张迁碑》别名《张迁表颂》， 全称《汉故谷城长荡阴令张君表颂》。东汉中平三年（186年）刻立。碑刻为我们留下碑刻家孙兴的名字，却没有书法家的名字，长短常遗憾的一件工作，是以，还引来了清朝“考证”学者的思疑，是否是一个捏造的碑刻？
千里马对此以为，底子不成能捏造，也没有任何捏造的根据。由于隶书从唐朝就没有人研讨了，你觉得清朝要鼓起金石学，明朝人就给你捏造一个碑刻？
《张迁碑》固然是东汉隶书壮盛期间的书法做品，可是明朝初才偶尔出土发明。
最早见于记录《张迁碑》，是明朝中期的金石学家都穆(1459—1525)正在《金薤琳琅》一书中的著录。
何绍基摹仿的《张迁碑》
都穆仿造洪适的《隶释》一书的编制，搜集历代金石碑刻，上起周秦，下至唐穆宗长庆年间，录其全文，系以跋尾，各为辩证，是清朝之前一部金石学的主要著做。
可是，《张迁碑》做为书法字帖著名汗青，还要从清朝中期的碑学谈起。
清初学者因恐惧清代的笔墨狱，担当宋元明以来的金石学，构成了一股好考证的学风，那就把金石学从文献学，扩年夜到了书法学中。以是，良多那时闻名的金石学家，也都成为金石学书法学家了。
台湾画家江兆申摹仿的《张迁碑》
比方，清朝很有影响的一名金石学家阮元，他同时也是一名碑学书法家。
正在隶书当中，《张迁碑》是以浑朴朴茂的书风，高雅刚健的方笔用笔标新立异，引发良多书法家的进修和推重的。比方，金石学年夜师阮元就摹仿过《张迁碑》，年夜书法家何绍基更是摹仿《张迁碑》良多次。
以是，《张迁碑》是进修隶书最好的字帖之一。自清朝以来到明天，摹仿《张迁碑》的书法家很是多。
来楚生摹仿的《张迁碑》
《张迁碑》那个隶书字帖的摹仿本，也能够说是满目琳琅，美不堪收的。
除清朝的书法家阮元、何绍基、吴熙载、伊秉绶、俞樾等清朝书法家，当代书法家没有摹仿过《张迁碑》是很少见的。
比方说，于右任、梁启超、邓散木、林散之、潘天寿、来楚生、江兆申、另有今世青年书法家张继等等。
就是翻开手机搜刮《张迁碑》，就有一年夜批的《张迁碑》摹仿视频。只要年夜家喜好那个字帖，都能够往看看视频讲座。
梁启超摹仿的《张迁碑》
不外，虽然视频怎样发财，若是我们不具有很好的书法根本，你也不会看出门道来的。
那是为何？由于，每个书法家的视频，他们的摹仿能够也不错，可是，有的给你做一些用笔解读，有的没有解读，只要树模和演出，固然，写字用笔进程，看的清清晰楚，可是，仍是看不大白，写的到底好欠好对不合错误。
究竟结果，尽年夜部门视频写的字，看不到字帖上的阿谁字，没法对照好坏。
另有，有些书法家的笔划挨次也纷歧定对，可是，他会说，隶书篆书不需求和楷书的笔顺一样。
那末，那个说法对不合错误？我们良多初学书法的伴侣说没法判定的。
以是，我们光看字帖或视频，是没法看懂摹仿字帖的用笔的。
伊秉绶摹仿的《张迁碑》
隶书的笔划确切与楷书不是完整一样的，那是隶书与楷书还不完整是一个别系的不同，以是，个体字的笔划挨次与楷书纷歧样，那是一般的，可是，整体上依然是以从上到下从左到右，先中心后双方如许的笔划挨次的精力是分歧的。
以是，碰到一些书法视频上，讲授《张迁碑》摹仿笔划挨次题目，我们就不要有太多的猎奇了。
可是，我小我以为，不按笔划挨次的摹仿，不该该倡导。
若是我们摹仿字帖，尽可能依照普通的书法汉字笔划挨次。不要学个体书法家的“画字”套用笔划的方式。
由于，一个字确切怎样都能够“写出来”也能够“画出来”。
俞樾摹仿的《张迁碑》
以是，我们一个尽可能依照普通的书法笔划挨次摹仿字帖。
比方，张继就喜好不按笔划挨次，我以为不宜倡导正在大众平台树模。
若是我们批评摹仿《张迁碑》最好的书法家。我实的做不了那个主。由于我们图片中的那些摹仿都很是好。
可是，我能够供给两个原则供年夜家参考一下。
第一个原则是“像不像”的原则
正在像不像的原则上，千里马一向主张摹仿要“像”。
以是，摹仿的像就是好的，摹仿的最像，也就是最好的 。那是一个原则。
那末，摹仿的像就是最好吗？
我都回覆是，底子的缘由是，我们要经由过程“像”看到你对字帖是精确了解，那才是像不像的焦点题目。
有的人摹仿的成果也不错，可是，其实不像，他也没有摹仿“像”的本事，对如许的摹仿，我们以为，正在学术上是有必然的缺点的。比方像何绍基、吴熙载、伊秉绶他们摹仿的《张迁碑》字帖其实不像。
张继摹仿的《张迁碑》
上图是今世书法家张继摹仿的《张迁碑》。张继也是一名专攻隶书的青年书法家。他对《张迁碑》的摹仿，完整做了良多弃取，摹仿出了本身的感触感染。
这类摹仿也是一种摹仿字帖的方式。可是，其实不像。以是，从如许一个原则来讲，必定不克不及以为是最好的。由于摹仿与创做是有边界的。摹仿不需求不像而创做需求不像。
第二个原则是不为“像”而“像”
那是甚么意义呢？若是摹仿的第一原则“像不像”是一个书法“进帖”题目。
那末，摹仿字帖的第二原则“不为像而像”是一个出帖题目。
那内里的学问也是很年夜的。常常我们区分不了，会被一些概况的工具所袒护。
起首，摹仿像是一个很难的方针。若是我们以尽对的像来要求像，那汗青上也没有一个书法家的摹仿是能够到达“像”的水平的。
可是，有一点我们是能够到达的，那就是把字体都“起笔行笔收笔接笔”那“四法”写出来，那是没有题目的。
我们之以是攻讦有些书法家的摹仿“不像”，首要是他们正在摹仿字帖的时辰，底子就没有写出字帖的“笔意”，即字帖上的起笔、行笔、收笔和接笔。
因为写不出字帖的“起笔、行笔、收笔、接笔”，以是，他就永久是依照本身的印象摹仿字帖的。
我们不克不及说如许摹仿字帖就必然写欠好字，可是，如许摹仿字帖永久不会破解字帖的笔法，正在学术上是一个严峻的缺点。
最初，就是为何还要倡导“不为像而像”呢？
那就是说，书法终究的方针不是像不像的题目。
摹仿像是为了准确了解笔法，而准确了解笔法，也是为了找到进修书法的科学纪律。
我们考查现代进修书法的摹仿方式，正在摹仿像的题目上还没有一个科学的纪律。
以是，良多人摹仿不像，是由于没有把握一套科学摹仿字帖的系统。
可是，颠末一段书法根本练习，我们也会堆集很深挚的书法根本，如许，我们就要寻觅“出帖”的途径，是以，那一阶段，我们要成心临的本事。
从摹仿《张迁碑》意临的角度，我以为伊秉绶的摹仿是最好的。
